{{ precio }}
Qué es
este servicio
{{ defP }}
Lo que hace el equipo, en concreto
{{ p.t }}
{{ p.d }}
Esperar a detectar suele ser esperar demasiado
Los primeros centros de operaciones nacieron como observatorios: analistas mirando registros de servidores y equipos de red en busca de señales de problema. El SIEM les dio telescopio —convirtió el ruido de datos en señal correlacionada— y el marco NIST CSF les dio un lenguaje común. Fue una revolución, pero toda ella construida sobre el mismo supuesto: la defensa se activa cuando la amenaza ya está ahí.
Ese supuesto ya no aguanta. La superficie de ataque creció con la nube, la movilidad y el IoT, y cada tecnología nueva sumó dependencias y exposición. Los ataques dejaron de ser episodios raros para volverse frecuentes, veloces y sofisticados. Un modelo que solo detecta y responde sigue siendo necesario — pero, por sí solo, ya no basta.
El CROC no cambia el nombre del SOC: cambia la unidad de trabajo. En vez de administrar alertas, administra riesgo — con la misma vigilancia continua, pero orientada a anticipar la exposición antes de que alguien la use en su contra.
Un centro dedicado a mirar logs. Reactivo, pero por primera vez centralizado.
Correlación entre fuentes: el ruido se vuelve patrón y el patrón, alerta.
Un marco para evaluar y mejorar la capacidad de prevenir, detectar y responder.
Vigilancia continua puesta al servicio de la decisión de riesgo, no del ticket.
Ciclo continuo de detección, contexto y respuesta
Agentes de IA operando junto a los analistas: recogen la señal, la enriquecen con el contexto de su organización y dejan sobre la mesa solo lo que merece una decisión humana.
El triaje, el enriquecimiento y la propuesta de contención llegan armados; el analista decide y ejecuta en lugar de recopilar.
Cada alerta se cruza con inventario, identidad, comportamiento e inteligencia antes de clasificarse: menos verdaderos positivos perdidos.
La deduplicación y el descarte razonado ocurren en la puerta, con la justificación registrada — no en la bandeja del analista.
Reglas propias, analítica de comportamiento e hipótesis de caza corriendo sobre la misma telemetría.
Cada decisión con contexto organizacional
Flujo de contención autorizado, cierre documentado y el aprendizaje devuelto a las reglas y a los playbooks.
El ciclo, tal como corre en la operación
Seis agentes trabajando; una persona decidiendo
Cerrar un incidente confirmado, ejecutar una contención sin autorización, ni aprender de su entorno para otro cliente. La memoria de casos es por organización.
Cada mes una muestra aleatoria de descartes la revisa un analista a ciegas. Si aparece un falso descarte, se corrige la regla y se reprocesa la ventana.
El playbook se ejecuta mientras usted lee la alerta
Los agentes disparan el flujo SOAR acordado — aislar el equipo, revocar la sesión, bloquear el dominio, abrir el caso — y dejan cada acción registrada con su autorización y su marca de tiempo.
Encontrar lo que las herramientas todavía no detectan
Una alerta solo existe si alguien la modeló antes. La caza trabaja al revés: parte de una hipótesis de ataque, la busca en la telemetría completa y, cuando encuentra algo, construye la detección que lo atrapará la próxima vez. Es la única forma de cerrar la brecha entre lo que su plataforma sabe detectar hoy y lo que un adversario está haciendo hoy.
Detección continua, respuesta continua
Una detección no es más que una investigación que se ha repetido tantas veces que vale la pena automatizarla; una investigación es una detección que todavía no se ha comprimido. El CROC opera las dos en el mismo plano: cada caso que su equipo cierra deja una regla mejor que la del día anterior.
La biblioteca de reglas de un fabricante adivina cómo es su entorno. Sus investigaciones lo saben: que su equipo de DevOps corre herramientas en un puerto no estándar, o que su director financiero se conecta de madrugada cada cierre trimestral. Esa realidad es la que alimenta la detección siguiente.
Sobre sus activos, su modelo de amenaza y sus datos donde estén.
Cada cierre es candidato a detección nueva, probada antes de publicarse.
Contención inmediata y acotada; el ruido confirmado se cierra solo.
Las detecciones se crean y prueban de forma continua: sin ciclo manual de publicación ni cola de tuning acumulada.
Cada excepción tiene fecha de vencimiento y se revierte sola, así la cobertura no se erosiona con el tiempo.
Identificamos qué fuente justifica su costo de ingesta y cuál no: su factura de plataforma deja de crecer por inercia.
La cobertura crece como subproducto del trabajo diario, no como un proyecto de ingeniería aparte.
Cuando su entorno cambia —una migración, un sistema nuevo— las detecciones se ajustan en lugar de romperse.
El ruido se filtra antes de llegar a la cola: el analista dedica minutos a un caso, no horas.
El ataque operado por IA itera en segundos y se mueve con actividad que parece legítima. Una arquitectura pensada para revisar colas de alertas no alcanza esa velocidad — por eso el CROC opera detección, investigación y respuesta como un solo ciclo.
El informe deja de ser un PDF que llega al final
Cada hallazgo aparece en su espacio de trabajo en el momento en que lo confirmamos, con evidencia, severidad y ruta de reproducción. Su equipo remedia, pide el re-test desde la misma ficha y ve la validación del control sin esperar al cierre del proyecto.
Visibilidad en vivo del avance de la prueba y de cada hallazgo confirmado.Remediación colaborativa entre su equipo y el nuestro, con dueño y fecha por hallazgo.Re-test a demanda y validación de la efectividad del control, registrada con fecha.Un solo lugar para infraestructura, desarrollo, riesgo y negocio — sin versiones contradictorias.Un panel en vivo con el estado de cada vulnerabilidad identificada durante las pruebas — sin esperar al corte semanal.
Avance visible por severidad: qué se corrigió, qué se aceptó como riesgo y qué acción se tomó en cada caso.
Todo hallazgo y toda remediación quedan registrados: trazabilidad para auditoría y para medir su mejora entre ejercicios.
Conecte los hallazgos a Jira o Azure DevOps por API REST y webhooks, o automatice sin código con n8n y Zapier. Para flujos con IA, sus agentes acceden a los datos por el servidor MCP.
Pentesters, revisores y responsables trabajan sobre la misma ficha: sin versiones contradictorias, sin adjuntos perdidos y sin traspasos que retrasen la entrega.
El informe se genera de la evaluación, no se transcribe: consistente y listo para su auditor, su cliente o su comité, sin rearmar tablas a mano.
El tiempo que no se va en maquetar documentos vuelve a donde usted lo paga: a buscar el siguiente camino de ataque.
Esto no es un chatbot
CBRT expone la evaluación a sus agentes de IA por un servidor MCP con acceso restringido y auditado: hallazgos, evidencia, activos y flujo de informe. Su agente puede abrir una evaluación, añadir objetivos, redactar resultados y preparar el informe dentro de su propio espacio en la plataforma — con los mismos permisos que le dé a una persona.
El equipo prueba; los agentes sostienen el ritmo
Los agentes no lanzan el ataque: preparan el terreno, ordenan la evidencia y mantienen vivo el estado de cada hallazgo. La explotación, el criterio y la firma del informe siguen siendo del pentester.
Descubre y clasifica lo publicado: subdominios olvidados, paneles expuestos, certificados vencidos y servicios fuera de inventario.
Une hallazgos dispersos en la cadena de ataque que realmente importa, en vez de una lista plana de veinte incidencias sueltas.
Cruza severidad con probabilidad real de explotación y con la exposición del activo para fijar el orden de remediación.
Convierte la evidencia capturada en un hallazgo reproducible: pasos, impacto de negocio y remediación concreta.
Cuando el cliente declara una corrección, reejecuta la comprobación y deja constancia de si el control quedó efectivo.
Mantiene el estado de cada hallazgo a lo largo del año: abierto, en remediación, revalidado o reabierto.
Todo hallazgo redactado con apoyo de un agente lo reproduce y lo firma un pentester antes de entrar al informe. Si no se pudo reproducir, no se publica — se marca como no confirmado y se investiga.
La evaluación se sostiene en su evidencia, no en una entrevista
Nuestra herramienta de evaluación de madurez trabaja contra la evidencia que usted aporta: la lee, la contrasta con el control, sustenta el nivel y arma el plan. El consultor decide y responde por el resultado; el agente elimina las semanas de tabulación.
Lee políticas, registros y configuraciones aportadas y sustenta cada nivel con el documento que lo respalda, no con una declaración verbal.
Ordena las brechas por impacto financiero y reputacional del negocio, no por el número de controles incumplidos.
Convierte las brechas priorizadas en un plan con responsable, plazo, esfuerzo estimado y control que cierra.
Sigue el avance control por control entre evaluaciones y avisa cuando una acción vencida deja una brecha abierta.
Afina el criterio con el histórico de evaluaciones y con el resultado de las auditorías reales del sector.
Traduce el resultado técnico al lenguaje del consejo: nivel actual, brecha por dominio, inversión asociada y decisión pendiente.
Cada evaluación pasa por muestreo: un consultor sénior revisa a ciegas una selección de controles sin ver la conclusión del agente. Si aparece una discrepancia, se corrige el criterio y se reevalúa el dominio completo.
Su stack es el que es. Nosotros monitoreamos igual.
No le pedimos cambiar de firewall, de EDR ni de nube para poder protegerlo. El CROC no está casado con ningún fabricante: se conecta a lo que usted ya compró, normaliza la telemetría y opera sobre ella. Si el sistema genera logs, entra al monitoreo — sea de este año o de hace una década, en su centro de datos o en la nube de otro.
Eso cambia la conversación: en vez de discutir licencias, discutimos cobertura. Le decimos qué fuentes le faltan, cuánto riesgo cubre cada una y en qué orden conviene conectarlas — sin comisión de por medio, porque no revendemos el producto.
Responder un incidente no es gestionarlo
Alguien ve la alerta, actúa y el sistema vuelve a funcionar. El conocimiento se queda en la memoria de quien estuvo de turno.
El incidente no es un instante: tiene un recorrido con estados, responsables y horas. En cada salto queda constancia de quién hizo qué y cuándo.
Trazabilidad significa que en cada estado se sabe quién hizo qué y cuándo. Cada salto deja constancia y nada se cae entre turnos — es la diferencia entre una anécdota y la memoria de la institución.
«No importa de cuántas gotas de lluvia me tape el paraguas. Lo que me importa es no mojarme.»
Un consejo directivo no compra bloqueos de firewall ni alertas cerradas. Compra continuidad, cumplimiento y reputación. Por eso construimos indicadores de riesgo que se leen en el lenguaje del negocio: cuánto se pierde si esto pasa, cuánto cuesta evitarlo y qué queda expuesto si no se hace nada.
Las métricas operativas siguen existiendo — son el motor. Pero no son el tablero del consejo: dos riesgos «críticos» no son comparables hasta expresarse en pérdida esperada, exposición regulatoria o impacto reputacional.
El consejo no analiza lo que pasó: decide lo que viene
La mayoría de las conversaciones de seguridad se quedan en los hechos: incidentes, alertas, vulnerabilidades. Tiene lógica, porque así opera un equipo técnico. Pero en la sala del consejo esa orientación crea distancia: informa y no guía. El consejo no busca entender los eventos en sí, sino cómo esos eventos cambian la exposición futura y qué decisión obligan a tomar.
El riesgo es el puente. Lleva la conversación del incidente a la exposición, de la actividad al impacto, de la descripción a la elección. Y exige algo incómodo para el reflejo técnico: priorizar sin información completa. Un consejo no espera certeza — decide a pesar de ella.
La brecha casi nunca es de conocimiento. Es de traducción. Este servicio existe para cerrarla.
Dos riesgos etiquetados como críticos no son comparables hasta que se expresan en dinero. No se trata de precisión, sino de permitir la decisión: cuánto podemos perder, cuánto cuesta reducirlo, qué retorno tiene esa inversión y qué ocurre si no hacemos nada. Esas son las cuatro preguntas que su consejo ya se hace en cualquier otro dominio.
El impacto se entendió como pérdida financiera, interrupción o consecuencia estratégica.Hubo recomendaciones, no solo descripción de problemas.Las renuncias quedaron explícitas: qué se acepta, qué se mitiga y qué se posterga.El riesgo se presentó como algo continuo, no como una foto de un momento.La urgencia quedó atada a una consecuencia de negocio, no a una severidad técnica.La conversación avanzó hacia una decisión, en vez de quedarse en el análisis.Tres funciones primarias, tres combinaciones que casi nadie cultiva
Construir, atacar y defender son las tres funciones básicas de la seguridad. Los colores intermedios nombran lo que pasa cuando una de ellas aprende de otra — y es ahí, en las mezclas, donde está casi todo el valor que las organizaciones dejan sobre la mesa.
{{ e.d }}
Cómo trabajamos, paso por paso
{{ m.t }}
{{ m.d }}
¿Qué nivel necesita?
{{ n.t }}
{{ n.etiqueta }}{{ nivelesNota }}
Lo que recibe,
por escrito
{{ e.t }}
La doctrina detrás de la decisión
{{ m.t }}
{{ m.d }}
Lo que
siempre nos
preguntan
{{ f.a }}
Hable con un experto, no con un vendedor.
Treinta minutos para entender su entorno y decirle con franqueza si este servicio le sirve.
✕